2017年6月26日 星期一

對楊宏雷聲明一文的感嘆！


    《古佛降世的背后》封面斗大的標題下，寫著「宏雷  記實論述」。什麼叫記實？就是根據事實而書；《古佛降世的背后》目錄的最前，一樣寫上「查核鐵證事實真相  擔當因果行筆」。什麼叫查核鐵證事實真相，就是確證如山！什麼叫擔當因果行筆？就是本書基於如語、實語、不妄語，多方考察下，對讀者負責的明確表述。
     是作者自己說：「未將全書解讀，就不可能瞭解羌佛背後的真相是什麼？到底是不是古佛？」
     是作者自己說：「為了寫出真實不虛的結果，筆者確實下了一番苦功，深入調查，研解各方言論，找到鐵證事實？」
     是作者自己說：「寫這本書，自己撿了一個因果的擔子挑在肩上，在事理行文上必須慎重嚴肅，如實理鑒，不能言語虛妄，誑惑眾生，否則萬劫千生之罪業因果歸於何處，我明白得很，那當然在我的身上。」
     是作者自己說：「本文立文尊重事實，絕無虛構，從其增善其益，擔供鑒析表裡虛實、正邪之兩端，直言直事，要在不受浮華導向，而深挖真相本質結果。」
     是作者自己說：「可是專業的造就和思維已養成了必須以事實為依據、法律為準繩，也只有這樣，才能得出準確無誤的定論，而作為多年來一直深入經論研究學習的我，又豈敢錯半點因果？」

     這麼多的引文，無一句不信誓旦旦，言之鑿鑿。據此，若依法律專業，現在你的聲明反駁，是否暴露你的法學專業極其不足？是否凸顯你明知因果不昧，卻不畏因果？是否證明你維護邪師，而不依法教？
一、      你說：「本人對第三世多杰羌佛一方的所行所言深感失望」。試問，事發至今，你親自向南無第三世多杰羌佛求證過？了解事實過程與真相了嗎？是依師？還是依佛？《佛藏經卷2》：「破戒比丘不樂修道，修道比丘不逆佛語。此皆破戒愚癡惡法，謂心不信，違逆佛語。」
二、      南無第三世多杰羌佛一方的所行所言，被你冠以「辱罵、栽贓」之名。但若你內心實存對眾生的悲憫，真應該去深入了解多少人在陳寶生的底下傾家蕩產了，真應該去了解多少女同學被這妖魔欺負了。採取法律途逕，發出明確聲明，字字血淚的許多同學，正在痛苦中吶喊著：陳寶生破壞眾生慧命、拿做生意那一套來欺騙眾生、借用上師威權恐嚇弟子納供、騙財騙色……這些確實有賴你以法律專業提出證據一一說明，並且深入了解「恆生上師的為人」。
三、      你說:「《古佛降世的背後》這本書裡對第三世多杰羌佛讚嘆其為佛陀的德行，現在看來，並不是，是作者理解錯誤。」什麼叫理解錯誤？《古佛降世的背後》一書，你振振有詞，根據的不正是你個人的法學專業及對因果負責的陳述？為什麼昨是今非呢？難不成聲明的背後，只告訴世人維護陳寶生這個邪師騙子至為重要！
四、      至於終止授權一事，對於南無第三世多杰羌佛根本沒有影響，真金不怕火煉。但授權一事倒是清楚明白點出本書，乃充份經過你個人的意識判斷，法律程序，最終出版。既然如此，何來強加材料之說？材料是你多方蒐集、材料是由你編纂、材料是由你選擇如何呈現、材料是由你如實考證……試問一個具有正知正見、法律專業素養的人會犯上「強加材料」這個嚴重的寫作問題？法律問題？是自己假糊塗，還是當眾生真糊塗？
五、      什麼是學佛修行人？你認為自己「自己有判斷的能力和標準」，說自己研讀「「多年來一直深入經論研究學習」，這何嘗不是一種所知障？經云：「舍利弗！不當與共坐，起言語飲食。」(《道行般若經•泥犁品》)對誹謗法者，尚「不當與共坐，起言語飲食」，這難不成就是不慈悲？試想受害者指證歷歷，訴諸法律，佛弟子該不該挺身而出，發出捍衛正法？   
     今天有很多人不貪圖一切的聲名毀譽，自身出來護衛正法，為什麼？除了南無第三世多杰羌佛慈悲無量以外，更擔憂像你這類「誹謗法者，自在冥中，復持他人著冥中，其人自飲毒殺身無異，斷法之人所語，有信用其言者，其人所受罪，俱等無有異。」為什麼罪如是大？因「誹謗佛語故，誹謗般若波羅蜜者，為悉誹謗諸法已。」(《道行般若經•泥犁品》)謗佛毀法而不自知，還挺認為自己有著明晰的判斷力，殊不知「自在冥中，復持他人著冥中，其人自飲毒殺身無異。」更慘的是陳寶生之類「斷法之人所語」，竟然還「有信用其言者，其人所受罪，俱等無有異。」及時懸崖勒馬，憑一己之靈明，好生鑒察！莫忘「誹佛誹祖，自取罪累於長劫也。」  

張貼者： 於