2017年6月26日 星期一

對楊宏雷聲明一文的感嘆!


    《古佛降世的背后》封面斗大的標題下,寫著「宏雷  記實論述」。什麼叫記實?就是根據事實而書;《古佛降世的背后》目錄的最前,一樣寫上「核鐵證事實真相  擔當因果行筆」。什麼叫核鐵證事實真相,就是確證如山!什麼叫擔當因果行筆?就是本書基於如語、實語、不妄語,多方考察下,對讀者負責的明確表述。
     是作者自己說:「未將全書解讀,就不可能瞭解羌佛背後的真相是什麼?到底是不是古佛?」
     是作者自己說:「為了寫出真實不虛的結果,筆者確實下了一番苦功,深入調查,研解各方言論,找到鐵證事實?」
     是作者自己說:「寫這本書,自己撿了一個因果的擔子挑在肩上,在事理行文上必須慎重嚴肅,如實理鑒,不能言語虛妄,誑惑眾生,否則萬劫千生之罪業因果歸於何處,我明白得很,那當然在我的身上。」
     是作者自己說:「本文立文尊重事實,絕無虛構,從其增善其益,擔供鑒析表裡虛實、正邪之兩端,直言直事,要在不受浮華導向,而深挖真相本質結果。」
     是作者自己說:「可是專業的造就和思維已養成了必須以事實為依據、法律為準繩,也只有這樣,才能得出準確無誤的定論,而作為多年來一直深入經論研究學習的我,又豈敢錯半點因果?」

     這麼多的引文,無一句不信誓旦旦,言之鑿鑿。據此,若依法律專業,現在你的聲明反駁,是否暴露你的法學專業極其不足?是否凸顯你明知因果不昧,卻不畏因果?是否證明你維護邪師,而不依法教?
一、      你說:「本人對第三世多杰羌佛一方的所行所言深感失望」。試問,事發至今,你親自向南無第三世多杰羌佛求證過?了解事實過程與真相了嗎?是依師?還是依佛?《佛藏經卷2》:「破戒比丘不樂修道,修道比丘不逆佛語。此皆破戒愚癡惡法,謂心不信,違逆佛語。」
二、      南無第三世多杰羌佛一方的所行所言,被你冠以「辱罵、栽贓」之名。但若你內心實存對眾生的悲憫,真應該去深入了解多少人在陳寶生的底下傾家蕩產了,真應該去了解多少女同學被這妖魔欺負了。採取法律途逕,發出明確聲明,字字血淚的許多同學,正在痛苦中吶喊著:陳寶生破壞眾生慧命、拿做生意那一套來欺騙眾生、借用上師威權恐嚇弟子納供、騙財騙色……這些確實有賴你以法律專業提出證據一一說明,並且深入了解「恆生上師的為人」。
三、      你說:「《古佛降世的背後》這本書裡對第三世多杰羌佛讚嘆其為佛陀的德行,現在看來,並不是,是作者理解錯誤。」什麼叫理解錯誤?《古佛降世的背後》一書,你振振有詞,根據的不正是你個人的法學專業及對因果負責的陳述?為什麼昨是今非呢?難不成聲明的背後,只告訴世人維護陳寶生這個邪師騙子至為重要!
四、      至於終止授權一事,對於南無第三世多杰羌佛根本沒有影響,真金不怕火煉。但授權一事倒是清楚明白點出本書,乃充份經過你個人的意識判斷,法律程序,最終出版。既然如此,何來強加材料之說?材料是你多方蒐集、材料是由你編纂、材料是由你選擇如何呈現、材料是由你如實考證……試問一個具有正知正見、法律專業素養的人會犯上「強加材料」這個嚴重的寫作問題?法律問題?是自己假糊塗,還是當眾生真糊塗?
五、      什麼是學佛修行人?你認為自己自己有判斷的能力和標準」,說自己研讀「「多年來一直深入經論研究學習」,這何嘗不是一種所知障?經云:「舍利弗!不當與共坐,起言語飲食。」(《道行般若經•泥犁品》)對誹謗法者,尚「不當與共坐,起言語飲食」,這難不成就是不慈悲?試想受害者指證歷歷,訴諸法律,佛弟子該不該挺身而出,發出捍衛正法?   
     今天有很多人不貪圖一切的聲名毀譽,自身出來護衛正法,為什麼?除了南無第三世多杰羌佛慈悲無量以外,更擔憂像你這類「誹謗法者,自在冥中,復持他人著冥中,其人自飲毒殺身無異,斷法之人所語,有信用其言者,其人所受罪,俱等無有異。」為什麼罪如是大?因「誹謗佛語故,誹謗般若波羅蜜者,為悉誹謗諸法已。」(《道行般若經•泥犁品》)謗佛毀法而不自知,還挺認為自己有著明晰的判斷力,殊不知「自在冥中,復持他人著冥中,其人自飲毒殺身無異。」更慘的是陳寶生之類「斷法之人所語」,竟然還「有信用其言者,其人所受罪,俱等無有異。」及時懸崖勒馬,憑一己之靈明,好生鑒察!莫忘「誹佛誹祖,自取罪累於長劫也。」